Продление договора аренды земельного участка с юридическим лицом


Договор аренды участка из государственных или муниципальных земель

N 304-ЭС16-6168 Суд направил на новое рассмотрение дело о признании незаконным отказа ответчика в продлении срока действия договора аренды земельного участка и заключении нового договора, поскольку нижестоящие суды не оценили действия ответчика на предмет его добросовестного поведения Обзор документа Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2017 г.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в составе: В судебном заседании приняли участие представители: Хмельницкого, дом 158, в Октябрьском административном округе города Омска; о признании незаконными решений действий департамента, выразившихся в отказах от 05.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда округа от 19. В обоснование жалобы общество ссылается на существенные нарушения судом округа норм материального права, утверждает, что обладает правом на заключение нового договора аренды спорного земельного участка. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 17. Определением заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации - председателя Судебной коллегии по экономическим спорам от 28.

В отзыве на жалобу департамент просит оставить постановление суда округа без изменения. В судебном заседании представители общества поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель департамента возражал против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующим выводам.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11. Хмельницкого, дом 158, в Октябрьском административном округе города Омска, для строительства торгово-развлекательного комплекса.

Департамент письмом от 27. Общество в письме от 06.

Хмельницкого в городе Омске. Детский игровой центр с аквапарком и подземной автостоянкой", общество направило в адрес департамента письмо от 18.

Департамент письмом от 05. В ответ на обращение общества от 29.

Отказ в продлении договора аренды земельного участка недопустим

Считая уведомление департамента от 27. Сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23. Суды установили, что в целях будущего строительства торгово-развлекательного комплекса, состоящего из ансамбля зданий, планируемого к размещению на земельных участках с кадастровыми номерами 55: Распоряжением Департамента архитектуры и градостроительства администрации города Омска от 17.

Вопрос-ответ

Кроме того, обществом приняты следующие меры, направленные на подготовку к строительству: Хмельницкого ; - заключен договор с ОАО Территориальный проектный институт "Омскгражданпроект" от 31.

Хмельницкого в городе Омске"; - заключен договор с ООО "Асгард СМК" по разработке предпроектного предложения по компоновке водной зоны аквапарка с привязкой к существующим габаритам здания по объекту: Богдана Хмельницкого в городе Омске"; - в соответствии с договорами от 22.

Хмельницкого в городе Омске" соответственно; - заключен договор подряда от 26.

Омске"; - получены условия подключения к системе теплоснабжения на проектирование от 17. Оценив указанные обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что обществом в течение срока действия договора аренды от 11. Отклоняя довод департамента о несоответствии целевого назначения земельного участка, указанного в разрешении на строительство от 15.

Между тем судами не учтено следующее.

Полезно знать:
Договор аренды на земельный участок многоквартирного дома

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В обоснование заявления общество, помимо прочего, указывало на наличие трехстороннего договора от 06. Согласно пункту 1 названного договора общество компенсирует и осуществляет работы по сносу трех строений муниципального недвижимого имущества. При этом пунктом 2.

Продление договора аренды земельного участка на новый срок

Кроме того, общество ссылалось на договор от 16. Судами установлено, что договоры от 06. За счет средств ООО "Кедр" осуществлен снос ветхих аварийных строений, обеспечены строительство и ввод в эксплуатацию нового здания администрации муниципального предприятия. При этом, по утверждению общества, финансовые затраты, связанные со сносом ветхих строений и строительством нового здания, составили более 13 млн. В последующем общество произвело также ряд мероприятий для оформления разрешительной документации на строительство торгово-развлекательного комплекса проведены изыскательные работы, негосударственная экспертиза проектной документации, получено разрешение на строительство и т.

Однако, учитывая разумные ожидания общества в части реализации конечной цели арендного соглашения - осуществления им строительства торгово-развлекательного комплекса, факт совершения мероприятий, направленных на строительство этого объекта, наличие исполненных договоров от 06.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и установить соответствие действий департамента признакам добросовестного поведения. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в Верховный Суд Российской Федерации в трехмесячный срок.

ВИДЕО: Узнать срок аренды земельного участка за 3 минуты