Иск общества о защите прав потребителей к банку


Штраф за нарушение прав потребителей при взыскании банковской комиссии Штраф за нарушение прав потребителей при взыскании банковской комиссии При удовлетворении судом требований потребителя - заемщика по кредитному договору, суд взыскивает с банка за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Это императивная нормы статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", которая не может не быть применена судом в случае если иск потребителя удовлетворен.

Ни у кого не вызывает сомнений, что нормы закона "О защите прав потребителей регулируют отношения между гражданином-заемщиком и банком. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", "отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров.

Общество защиты прав потребителей подало в суд на Тинькофф Банк из-за изменения условий вкладов

Кроме того, с 20 декабря 1999 года времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности".

Учитывая изложенное, суды, удовлетворяя требование гражданина о взыскании оплаченных банку удержанных комиссий за открытие и ведение ссудного счета, должны взыскивать с банка штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопросы защиты прав потребителей в сфере финансовых услуг

В случае заявления потребителем требования о взыскании компенсации морального вреда, данное требование также подлежит безусловному удовлетворению. Однако, судебная практика по данному вопросу не отличается единообразием.

Полезно знать:
Замена бракованного товара учет у продавца

Одни суды полагают, что штраф не может быть взыскан с банка, так как это противоречит специальным нормам банковского законодательства правда, каким именно нормам суды не указываютдругие суды полагают, что штраф может быть взыскан только в случае если банк отказался урегулировать спор в досудебном порядке банку отправлялась претензия, но осталась без удовлетворенияесть прецеденты, когда суд полагает, что в любом случае с банка подлежит взысканию штраф в независимости от того обращался ли потребитель с претензией или нетимеется множество судебных актов, где вопрос о штрафе за неудовлетворение банком требований потребителя вообще не рассматривается, замалчивается.

Можно предположить, что различные позиции в разных регионах судов общей юрисдикции по вопросу "штрафовать или не штрафовать банк" связаны с пролоббированностью данного вопроса в одном регионе или, наоборот, отсутствием каких-то договоренностей судов и банков в другом.

Эксклюзивное видео

Судебная практика взыскания штрафа с банка в пользу потребителя 1 Позиция первая: Отказывая в удовлетворении требования о взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд указал на то, что К. Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части освобождения ответчика от обязанности уплатить штраф в доход местного бюджета, предусмотренный вышеуказанной нормой закона.

По смыслу указанной нормы закона взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей является не правом, а обязанностью суда.

Как подать иск в суд самостоятельно. Советы юриста

Удовлетворение исковых требований о взыскании с банка суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вредавлечет наложение штрафа на банк в обязательном порядке, независимо от предъявления К. В связи с чем, судебная коллегия считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение и не изменяя его, дополнить резолютивную часть решения о взыскании с ОАО "А" в доход местного бюджета штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 20 316 рублей 09 коп.

Верховный Суд Республики Башкортостан Определение Гражданское дело 33-7019/2017

Однако из материалов дела не усматривается, что истец пытался урегулировать спор путем обращения к ответчику до подачи иска в суд. С ответчика взыскана уплаченная комиссия в сумме 11250 руб. Решение по существу оставлено без изменения, однако судебная коллегия исключяя из мотивировочной и резолютивной части решения указание на взыскание с ОАО "Сбербанк России" штрафа в бюджет городского округа, указала следующее: Между тем судом ошибочно взыскан с ответчика штраф в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 7067,75 руб.

Статья 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет условие для его применения - несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В связи с чем из мотивировочной и резолютивной части решения подлежит исключению указание на взыскание с ответчика данного штрафа" Кассационное определение Верховного Суда республики Карелия от 28 декабря 2010 г. Исходя из изложенного выше, взыскание неустойки и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя по данному спору не может быть применено.

Решение суда отменено только в части взыскания штрафа с банка за отказ от добровольного урегулирования спора с потребителем, при этом суд кассационной инстанции указал следующее: Отношения, вытекающие из договора кредитования, урегулированы специальным законом от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" и главой 42 Гражданского кодекса РФ" Кассационное определение Омского областного суда от 1 сентября 2010 г.

Возврат банковских комиссий по кредитному договору Пожалуйста, поделитесь, если статья была вам полезна.

​Клиент всегда неправ?

ВИДЕО: Банк подал в суд? Аргумент №12. Отбиваемся от оплаты государственной пошлины,