Взыскание с водителя работодателем ущерба ДТП


Ульяновск Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе: Заслушав доклад председательствующего по делу, судебная коллегия установила: Иск мотивирован тем, что 23.

В результате ДТП автомобилю был причинен вред в виде механических повреждений. В соответствии со статьей 1081 ГК РФ организация, возместившая вред, причиненный по вине ее работника, имеет право обратного требования регресса к работнику, по вине которого причинен вред, в размере выплаченного возмещения.

3. Регрессный иск от страховой компании. На какой стороне Вы: истец или ответчик?

Рассмотрев спор по существу, суд вынес решение, приведенное выше. В жалобе указано, что решение суда является незаконным и необоснованным. Указано на то, что в соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, который в данном случае определен в сумме 1 049 771 рубля.

Ответственность работника за ущерб причиненный ДТП. Виды ответственности и особенности применения.

При этом судебная коллегия исходит из следующего. С учетом наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком в момент совершения ДТП, суд первой инстанции обоснованно руководствовался при разрешении данного спора нормами ТК РФ.

Полезно знать:
Автоматическая фиксация проезда на красный свет

В соответствии с требованиями ст. Как уже указывалось выше, истец просил взыскать с ответчика причиненный по его вине ущерб в полном объеме, то есть в сумме, многократно превышающей его среднемесячный заработок.

Поиск по этому блогу

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для возложения на ответчика обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме. В частности, суд первой инстанции обоснованно отверг доводы истца о том, что с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, поэтому за причиненный по его вине ущерб он должен неси ответственность в полном объеме.

Нарушил водитель, а отвечать работодателю?

Из материалов дела л. Ущерб же предприятию был причинен по вине ответчика в результате его действий как водителя, а не как экспедитора.

Выпуски бюллетеня "Судебная практика по трудовым спорам"

Водители же не относятся к категории лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности. Нет данных и о том, что он находился в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. Эти доводы были предметом обсуждения в суде первой инстанции и оценка этим доводам дана правильная.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

ВИДЕО: ВОЗМЕЩЕНИЕ УЩЕРБА ПРИ ДТП